Melyik felületet használjam (kezdő arch linuxos)
Sziasztok!
Egy laptopra szeretném feltenni az arch linuxot de nem igazán tudom eldönteni milyen guit tegyek mellé. Eddig ubuntut, fedorát használtam, volt benne gnome 2.3, kde 4.7, unity gnome 3.2. kde nekem kicsit lassúnak tűnt, a gnome 3 túl fura kevés beállítási lehetőséggel (még nekem is kezdőként). A laptopom nem régi, ezért nem értem miért tűnt lassúnak a kde. Core i3 2.13GHz,4giga ram, ati 5430as videokártya. Ezzel nem kellene szerintem lassúnak tűnnie. Nézegettem az openboxot, de nem igazán értem hogy az most pontosan mi is és hogy működik.
Nagyon tetszik az arch úgymond filozófiája, egyszer felrakom és onnantól kezdve jönnek az újabb csomagok és nem kell telepítgetni fél évente új disztrót. Meg mindenki szerint gyors.
Szívesen örülnék valami építő jellegű ötletnek/kritikának. Szeretnék nagyon arch linuxot használni. Az angol tudásom nagyon gyenge sajnos, tudom hogy a wikije tele van leírással de nem értettem semmit az openbox leírásból.
Előre is köszönöm!
Üdv, Baratka
szerk: azért szeretném, hogy jól is nézzen ki, de gyors is legyen
most olvasom, hogy az archbang egy arch linux változat openboxal konfigurálva. mennyire jó ez? gondolom a frissítések ugyanúgy jönnek és nem kell várni azokra a fejlesztőkre akik az archbanget csinálták?
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
- 506 olvasás
Ha a sebesség a legfontosabb, akkor jó választás az openbox. Az openbox és az Archlinux kapcsolatáról itt olvashatsz magyarul.
Hogy kinek mi néz ki jól, az elég szubjektív, nehéz erre pontos tanácsot adni.
A compizt sokan használják, hogy feldobják vele a grafikus felületet.
Az Archbang pedig egy live rendszer, amit éppenséggel telepíteni is lehet, de szerintem jobban jársz, ha egy rendes archlinuxot raksz fel.
permalink
Köszönöm szépen a gyors választ :)
Akkor holnap neki is állok és megnézem ezt az openboxos dolgot, ha nem tetszik lesz egy kde ami hátha nem lesz olyan kicsit lomhább mint amit előzőleg tapasztaltam.
permalink
Ha kevesebbet akarsz molyolni a gui beállításokkal akkor az XFCE (vagy akár az LXDE) kezdőként is jobban bejöhet, bár ha KDE és Gnome után az Openboxal nincs bajod ...
ezzel a géppel most úgy is az intel sandy bridge-al fogsz szívni még vagy 1 hónapig (ha igaz a 3.2 kernelmegoldás).
én egy HP ProBook 4530s -el nyomom ugyanilyen paraméterekkel csak intel/ati párossal
volt rajta F16 majd 2 hétig, de meguntam a frissítések utáni kitalálosdit-hogy-mi-történt, na meg a G3 sem lett kezelhetőbb a kiadása óta, ill a fedora filozófiából adódó kompromisszumok eldöntötték a kérdést, vissza a jól bevált archra
(így legalább megtapasztalhattam, hogy ugyan funkcióiban bővült a telepítő rendszer, de nem szabad bedőlni neki, core install és utána jöhet a tuning, mert különben még mountpoint sem lesz).
soma-sk8
permalink
Ez a processzor nem sandy bridge, hanem az egyel előtte lévő :) a sandy a 4számjegyes :) elfelejtettem típust odaírni :) core i3 330M
de mi a baj a processzor és a kernel között, amit a 3.2 fog megoldani?
permalink
Nem kezeli le rendesen, így a nem használt elemek nem kapcsolnak le, emiatt állandó a venti pörgés okádja magából a meleget s az új aksival csak max 1,5 órát bír semmittevésben.
soma-sk8
permalink